间接代理的责任如何承担?

作者：刘璐

【案情】

甲委托乙以乙的名义为甲购买一辆汽车.乙与丙签订购车合同后,由于甲的原因不能依约向丙支付购车款,乙遂向丙披露了委托人甲。

【分歧】

该案中对丙应向甲、乙哪方请求支付购车款产生了分歧，主要有以下两种观点：

第一种观点认为，丙只能请求乙支付购车款。理由是签订购车合同时，丙并不知晓委托人甲的存在，根据合同的相对性，丙只能向乙请求支付购车款。

第二种观点认为，丙可以在甲、乙中择一请求支付购车款。

【管析】

笔者同意第二种观点，理由如下：

该案应属于间接代理的法律关系，间接代理是指代理人以自已的名义从事代理活动，该代理活动的法律效果间接归属于本人的代理制度。

法律出于对善意第三人的保护，严格区分直接代理与间接代理的构成要件与法律效果。当受托人以委托人的名义进行民事行为时，依据民法通则关于代理制度的规定，应当由被代理人（委托人）来直接承担民事权利义务。当受托人以自已的名义进行民事行为时，则直接适用合同法第402条关于“间接代理”的规定，其行为的法律效果由受托人承担，第三人订立合同时知道委托人与受托人的代理关系的除外。

在间接代理中，受托人不能以与委托人之间存在着委托代理关系为抗辩理由，而应当有充分证据证明第三人知道委托人与受托人的代理关系，且时间节点必须是订立合同时。

间接代理中，如果第三人不知道代理人与被代理人之间存在代理关系，而代理人因被代理人的原因不履行义务时，则代理人应当向第三人披露被代理人，第三人因此可以选择被代理人或者代理人作为相对人主张其权利，但是，第三人一经选定就不得变更所选定的相对人。

本案给我们的启示是间接代理存在风险，代理人应当在订立合同时中尽到充分的披露委托人的义务，并保存证据，以免承担不利的法律后果。