银行监督支付函监督内容不明，不应认定保证成立

银行监督支付函监督内容不明，不应认定保证成立

——金融机构出具的监督支付函并未明确、具体约定金融机构拨付被监管款项时的监督审查内容，不应认定保证成立。

标签：保证⊙保证成立⊙监管义务⊙监督支付函⊙约定不明

案情简介：1993年，实业公司与边贸公司签订购销合同，银行向买方实业公司出具《监督支付函》，承诺：“如该笔预付款汇入边贸公司账户后，我行负责按合同规定用途监督款项的支付，防止挪用，如款到后不能成交，我行按结算制度规定，监督将款项退给购货单位。”实业公司预付2300万元货款到边贸公司银行账户后，银行根据边贸公司申请，审查了边贸公司与农垦公司的购销合同，开具2200万元的银行汇票，并注明“此款专款专用，按合同监督执行，不用退回，不予转汇”。因农垦公司收款后倒闭未供货，边贸公司退还实业公司131万元后，取走账户余款30万元。实业公司起诉银行要求承担连带给付货款的责任。

法院认为：依《担保法》第6条规定，保证成立须是保证人与债权人保证意思表示一致的结果，保证人需作出当债务人不履行债务时，保证以自己的财产代为履行债务或承担责任的意思表示。从案涉监督支付函内容看，并未明确、具体约定银行拨付货款时的监督审查内容，亦不具有保证的意思表示。银行在边贸公司请求拨付货款时，审查了边贸公司与农垦公司签订的购销合同，货款未挪作他用。货款汇出时，已在汇票上特别注明专款专用内容，应认定银行已尽审查之责，履行了监督支付义务。但银行在边贸公司未履行合同、边贸公司账户尚有实业公司剩余货款情况下，仅监督退还实业公司131万元，尚余30万元未监督退还，被边贸公司挪用，未全部尽到其承诺的监督退款义务，负有过错，应承担与其过错相应的民事责任，故判决银行在边贸公司所欠债务30万元范围内承担连带清偿责任。

实务要点：金融机构出具的监督支付函未明确、具体约定金融机构拨付被监管款项时的监督审查内容，亦不具有保证的意思表示，不应认定担保关系成立。

案例索引：最高人民法院（2000）经提字第1号“某银行与某边贸公司等借款担保合同纠纷案”，见《中国农业银行佳木斯市市区支行与广西防城港区金海岸公司、中国边贸佳木斯中联经贸公司、黑龙江省佳木斯市人民政府购销钢材合同纠纷提审案——银行未尽监督货款专款专用之责，如何承担责任》（刘国华），载《审判监督指导与研究·案例评析》（200104/4：176）。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。