各方当事人就实现债权而产生的律师费有明确约定，且费用实际产生的情况下，违约方应依约承担责任，但承担范围不包括权利人自身原因致使损失扩大部分。

案例名称：李某前、深圳市比克电池有限公司与成都鼎量中盛企业管理中心，西藏浩泽商贸有限公司、魏某菊合同纠纷案

审理法院：最高人民法院

案号：（2021）最高法民终637号

法院认为：

成都鼎量为实现债权而产生的律师费、为申请财产保全而产生的保费等费用均系其因本案诉讼所致损失，且各方当事人就此费用的负担在协议中亦有明确约定，因此，本案四被告依约应承担成都鼎量为实现债权而产生的相关费用。同时，广东信达律师事务所受成都鼎量委托参加本案诉讼为既定事实，但成都鼎量前期委托上海市汇业（成都）律师事务所提供法律服务且已支付律师费后，后期又撤销委托的行为系成都鼎量对自身损失的扩大，故对成都鼎量要求四被告负担支付给上海市汇业（成都）律师事务所律师费5.00万元的诉请，不予支持。对成都鼎量主张的其他维权费用，即本案终结后（含执行）应付给广东信达律师事务所的风险代理费，因其诉请数额为估算且该笔费用并未实际产生和支付，该项诉请无事实依据，亦不予支持。