民间借贷以应收账款作担保的，应收账款是否应当限定在已经发生的范围内

民间借贷以应收账款作担保的，应收账款是否应当限定在已经发生的范围内？

关于应收账款质押的范围问题，历来存在两种观点。

第一种观点认为，应当限定为现有的、已经发生的应收账款。理由在于，未来应收账款的金额不确定、产生时间不确定，以这种应收账款作担保会面临如何公示、如何监控、如何实现等一系列问题，不宜允许这类应收账款作担保。

第二种观点认为，以应收账款作担保的，既应当包括已经发生的应收账款，也应当包括将来发生的应收账款。

笔者倾向于第二种观点。

首先，债权包括现实债权和将要发生的债权。按照《合同法》第79条的规定，转让的债权不仅包括现实的债权，对于未来发生的债权，立法并没有规定不允许转让。因此，以应收账款作为担保，应当遵循“法不禁止即可行"的态度。

其次，实践中，多数应收账款是不断发生的，对于企业和银行来说，这种不断发生的应收账款恰恰是最有担保价值的，因此应当允许以将来发生的应收账款作担保。

再次，从国外立法例看，允许应收账款作担保已经成为国际主流趋势。国外立法和国际公约对应收账款的规定有一定差别，但共同之处在于，应收账款既包括现有的债权，也包括将来发生的债权。我国《物权法》承认以应收账款设定质押，无疑符合国际银行业公认的规则。

最后，从文义解释上看，“应收账款"字面的含义也应当包括已经发生但尚未实现的债权，以及将来必然会发生的债权，如桥梁、渡口收费。如果仅把“应收账古”理解为已经发生的债权，则难免会挂一漏万，陷人无端缩小语义的境地。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。