公司担保的决议无效，不影响担保合同效力

公司担保的决议无效，不影响担保合同效力

裁判要旨

公司通过决议的方式同意对外提供担保，该意思表示的形成属于公司内部的事情，即使董事会和股东会决议被法院确认无效，也仅在公司内部发生效力，不影响其对外形成的法律关系效力。

案情简介

2004年8月27日，A银行与甲公司签订了银借字（2004）第08001号借款合同，甲公司向A银行借款1亿元整。同日，乙公司与A银行签订保证合同，为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。

2004年12月10日，甲公司与A银行又签订了银借字（2004）第12002号借款合同，甲公司向A银行借款1亿元整。同日，乙公司与A银行签订保证合同，为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。乙公司提交给A银行的资料有：同意为甲公司1亿元贷款提供担保的董事会决议、担保函等。

2006年，丙公司收购乙公司。2009年，丙公司以乙公司为被告，通过诉讼方式确认乙公司提供担保的董事会决议无效。

因甲公司和乙公司没有按约定支付利息，经A银行多次催要，乙公司归还了1300万元，余额1.87亿元至今未能收回。2010年3月，A银行诉至高院，请求判令甲公司还本付息，乙公司承担连带保证责任。高院一审判决支持了A银行诉请。

乙公司不服，上诉至最高法院，以公司同意提供担保的董事会决议已经被确认为无效为由主张免责，最高法院二审判决驳回了该诉请。

裁判要点

关于董事会和股东会决议被法院确认无效，是否影响其对外形成的法律关系效力。乙公司为甲公司提供担保出于真实意思表示，该真实意思的形成属于公司内部的事情，即使董事会和股东会决议被法院确认无效，也只是在乙公司内部发生效力，不影响其对外形成的法律关系效力。乙公司上诉认为董事会和股东会决议被法院确认无效直接导致保证合同无效的理由，本院不予支持。

律师解析

1、鉴于目前各地法院对于《公司法》第十六条的理解与适用存在不同的裁判观点，为保险起见，建议债权人在接受以公司为主体的单位提供担保时，应要求该公司根据《公司法》第十六条的规定提供相应的决议文件，以尽到必要的形式审查义务，防止担保合同被确认为无效。

2、债权人接受公司提供的担保时，仅需对公司同意担保的决议文件作形式审查即可，而不必深究该决议是否真实有效。提供担保的公司也不能以该担保决议无效、被撤销或者不成立为由，主张撤销担保或者确认担保无效，进而免除自己的担保责任。

当事人在判断公司对外作出的意思表示的效力时，应坚持内外有别的思路。具体而言：公司内部作出意思表示的过程、程序、效力等应与公司对外作出意思表示的过程、程序、效力等相区隔。不能以公司的内部行为效力影响公司对外作出的意思表示的效力，更不能以公司对外作出的意思表示的效力反向否定公司内部作出的决议的效力。但当事人另有约定的除外。

本文版权归原作者及原出处所有，部分文章转载时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请添加并告知（微信号13691255677）

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。