某融资租赁公司与某新材料公司等保证合同纠纷案

某融资租赁公司与某新材料公司等保证合同纠纷案

基本案情

某融资租赁公司与承租人订立《售后回租赁合同》，后承租人违约，双方就合同履行问题达成调解协议。某新材料公司与某融资租赁公司签订《保证合同》，承诺为承租人在调解协议项下给付义务承担连带保证责任。后承租人未能按照调解协议约定履行还款义务，某融资租赁公司起诉某新材料公司要求其依据《保证合同》承担连带清偿责任，并以该公司自身资信担保，申请对某新材料公司进行诉讼保全。

裁判结果

法院审查认为，该融资租赁公司属于“信用保全白名单”企业，通过“资信评查+担保审查”府院联动机制，综合考察企业资信程度，该企业可以其自身资信提供担保，免于提供担保财产或相应保险等担保措施。

典型意义

本案系人民法院创新适用担保审查方式，通过府院联动构建融资租赁“信用保全白名单”机制，服务区域特色产业发展的典型案例。天津自贸区法院联合东疆保税港区管委会出台《信用担保保全遴选推荐操作规程》，通过企业申报、管委会遴选、择优推荐的形式，确定“白名单”企业，允许其申请诉讼保全时以自身资信进行担保。该机制的适用大幅提升了保全案件的办理效率，降低了融资企业的诉讼成本，同时，引导企业诚信经营，助力融资租赁行业持续健康发展。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。