实施债权凭证制度的法律依据

执行程序中施行债权凭证制度究竟有无法律依据，是在探索和实践中经常碰到的一个问题。在强制执行法尚未出台，当前有关执行的法律、司法解释不尽完善的情况下，只要法律无明文禁止的，任何一项制度都应当允许探索和实践。判断一项制度可行与否的标准，应是能否维护当事人的合法权益，能否维护法律尊严为价值取向。

（一）发放债权凭证的理论基础。

强制执行以实现执行依据所载之给付内容为目的，如实施强制执行而无效果，即债务人无财产可供执行或现有财产经执行仍不敷清偿的，实际上强制执行之目的已无从实现，虽用其他方法执行，亦无实益。然而因此免除债权人的申请，向其发放债权凭证，待发现有财产可供执行时，再予申请执行。执行程序中，债权凭证的发放，保留了私法上的强制执行请求权，符合程序正义的要求。

（二）发放债权凭证后执行程序终结问题。

依据强制执行理论，执行程序终结有执行依据终结和个别程序终结之分。民事诉讼法第二百三十五条规定了终结执行的六种情形，[　即申请人撤销申请；据以执行的法律文书被撤销；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；人民法院应当终结执行的其他情形。

]分析终结的情形，我们不难看出，第一种和第五种情形下的终结人申请再执行，因为个别程序的终结只是终结依申请而启动的特定执行程序，而非执行依据的彻底终结。如对申请人撤销申请后，可以比照审判程序中撤诉的规定，允许重新申请执行；公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的，不排除被执行人今后接受赠与、遗赠和继承等又恢复了偿债能力。发放债权凭证的执行案件，可以作为个别程序之终结对待，原执行依据消灭，根据既判力、既执力的扩张而赋予新的执行依据即债权凭证后，允许有条件地根据新依据再申请执行。这样可以最大限度地维护当事人的合法权益。

(三)依债权凭证申请再执行的法律依据。

民事诉讼法第二百三十三条规定：“被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”《意见》第296条又规定：“债权人根据民事诉讼法第二百三十三条的规定请求人民法院继续执行的,不受民事诉讼法第二百一十九条所定期限的限制。”从上述法律和司法解释的规定可以看出，对于私法上的强制执行请求权，法律是给予绝对的、无期限的保护的。债权凭证则较好地解决了民事诉讼法规定的终结执行与继续执行的矛盾。终结执行是原执行依据的消灭，继续执行则是依新执行依据启动执行程序，民事诉讼法第二百三十三条即是实施债权凭证制度的法律依据。我国台湾地区“强制执行法”亦规定了强制执行无效果时，可以发给再执行凭证或权利凭证，执行程序终结，而债权人查出债务人尚有财产时，可以依凭证请求再执行。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。