北京市律师事务所 律师网站          
 
 

刑事辩护律师 >> 量刑辩护

持刀解救被困朋友是否构成正当防卫

日期:2015-06-17 来源:网络 作者:网络 阅读:37次 [字体: ] 背景色:        

持刀解救被困朋友是否构成正当防卫?

作者:抚州市中级人民法院 吴志凌 抚州市临川区人民法院 邹云红

【案情】

2013年4月,因为医疗纠纷,黄某、夏某、陈某等人与厂矿医院方发生冲突,公安民警将双方带至当地派出所调处。在调处中,黄某看见护矿队员围着陈某谩骂扯打,便掏出随身携带的水果刀,挥舞着冲向人群。护矿队员很快围了过来,其中,华某上前夺刀时,被黄某刺中胸部,当场失血性休克死亡。

【分歧】

被告人黄某的行为属于正当防卫,还是故意伤害,主要有两种不同意见:

第一种意见认为,构成正当防卫。理由是:被害人华某等铜矿人员围殴陈某、黄某等人,不法侵害行为一直持续发生;华某抢夺被告人手中的水果刀,是为了殴打黄某,阻止黄自卫,黄某挥刀为了避免被华某等人围殴,其行为并无明显超过必要的限度。故黄某的行为构成正当防卫。

第二种意见认为,构成故意伤害罪。其理由是:被告人主观上不具有防卫的目的,冲入人群到其实施伤害行为之间时间很短暂,其行为是侵害了被害人的身体健康,客观上也造成了被害人死亡的结果,故黄某的行为构成故意伤害罪。

【评析】

笔者同意第二种意见,主要理由如下:

正当防卫是国家赋予公民的一项合法权利,是在紧急关头为了制止正在进行的不法侵害,通过对不法侵害者造成一定损害达到同违法犯罪作斗争,以保护国家和人民的合法权益的一种手段。而故意伤害罪中行为人不仅有伤害的意思,而且伴随有与损害他人健康、造成器官性损伤相应的暴力攻击。两者最本质的区别在于是否为了制止正在进行的不法侵害,且不法侵害是现实存在的,而不是虚幻或想象的。

本案中,被告人黄某实施的客观行为并不符合正当防卫的特征。首先,非为防卫过程中为制止不法侵害所必须。案发时,被告人冲入人群后不是拉开人群,避免伤害结果的发生,而是一开始就持刀冲入人群,尔后刺中被害人华某,即被告人主观上不具有防卫的目的,其行为并不符合正当防卫中的为制止不法侵害所必须的特征。其次,被告人主观上假想陈某受到了严重的不法侵害强度,也即假想防卫,导致严重后果的发生。黄某、陈某虽遭多人围堵,但未发生激烈的斗殴,黄某、陈某并没有受到严重的外伤。第三,被告人实施的行为明显超过必要限度,客观上导致被害人死亡的严重后果。被害人的法医鉴定结论可知,被害人右心房胸肋面处的创口呈贯通创,经右心房进入左心室内侧壁,即被告人持刀直刺入被害人的胸部致使心脏破裂,从其选择伤害的部位、工具及犯罪时使用的力度可知被告人不仅有伤害的意思,而且伴随有与损害他人健康、造成器官性损伤相应的暴力攻击,故意伤害的主观目的明显。

综上,被告人的行为非为制止不法侵害所必须且也明显超过必要限度,被告人故意伤害他人的主观目的明显,客观上也实施了非法损害他人身体并导致被害人死亡的结果,其行为应构成故意伤害罪。



扫描左边二维码手机访问

分享到微信

1. 打开微信,点击“发现”,调出“扫一扫”功能

2. 手机摄像头对准左边的二维码,打开文章

3. 点击右上角分享文章




特别声明:本网站上刊载的任何信息,仅供您浏览和参考之用,请您对相关信息自行辨别及判断,本网站不承担任何责任;本网站部分内容转自互联网,如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题,请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言,本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话:15313195777。