经营性活动中违法进行电焊作业引发火灾如何定性？

经营性活动中违法进行电焊作业引发火灾如何定性？

【案情】

陈某是一名电焊工，在一次经营性活动中，违法进行电焊作业引发火灾，造成直接经济损失50万元以上但不足100万元。

【分歧】

由于失火罪入罪门槛为造成直接经济损失50万元以上，重大责任事故罪的入罪门槛是造成经济损失100万元以上，所以对于陈某的行为如何定性，主要有以下二种不同观点：

第一种观点认为，陈某构成重大责任事故罪；本罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果。重大责任事故罪属于危害公共安全中的特殊犯罪，其客观上表现为在生产和作业过程中违反有关安全管理的规章制度，因此定罪标准应看行为人实施行为是否符合本罪的危害行为，而造成的危害结果仅为量刑情节，不影响本罪的定罪。本案中陈某是在经营性活动中违法进行电焊作业引发火灾，符合本罪的危害行为，至于没有达到本罪所要求的其他严重后果，可以在量刑上予以酌情从轻处罚，所以陈某应该构成重大责任事故罪。

第二种观点认为，陈某构成失火罪；《刑法》之所以规定重大责任事故罪，其目的是为了惩治在特殊领域危害公共安全的犯罪，那么就必须严格按照其罪来定罪量刑；既然本案陈某造成的经济损失不足以构成重大责任事故罪，那么就应该适用兜底性规定，对陈某定失火罪。

【评析】

笔者都不同意上述两种观点，认为陈某不构成犯罪，理由如下：

（一）重大责任事故罪和失火罪的犯罪客体、犯罪主体和犯罪主观方面都是相同的，唯有不同的是犯罪客观方面；重大责任事故是必须发生在生产、作业中违反有关安全管理的规定，而失火罪一般发生在日常生活中。这两罪看似形成一般与特殊的逻辑关系，但其实不然；如果这两罪单纯为一般与特殊的关系，那么《刑法》只要规定失火罪一项罪名，另在犯罪量刑方面进行区别处理重大责任事故行为，而完全没有必要用第115条和第134条两个单独罪名进行定罪。因此，倘若行为人不构成重大责任事故罪，那么我们也不能随意按照兜底性规定对其定罪处罚。

（二）根据《刑法》第134条第一款规定，构成重大责任事故罪，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。而根据《刑法》第115条第二款规定，构成失火罪，处三年以上七年以下有期徒刑；从上述规定中，我们可以得知，构成重大责任事故罪的最低量刑为拘役，而失火罪则是三年有期徒刑。那么笔者可以举个例子，甲在日常生活过程中，过失烧毁公共财物，造成80万元的直接经济损失，则甲可能面临三年有期徒刑；而乙在生产作业过程中，违反规定引发火灾，造成100万元的直接经济损失，那么乙可能仅面临拘役的刑事处罚，因此，失火罪不应该是重大责任事故罪的兜底性处罚。

综上所述，笔者认为我们不应该受“有罪推定”的影响，看待行为人实施造成某种危害结果的行为，不能直接判定行为人一定是构成犯罪的，而应该严格按照《刑法》的“罪刑法定”原则，对不构成犯罪的危害行为，不能追究行为人的刑事责任。因此，陈某不构成犯罪，可以通过行政处罚或者民事赔偿方式追究陈某的责任。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。