“2＋21天”视力矫正？特许经营合同引纠纷

 “2＋21天”视力矫正？特许经营合同引纠纷

作者：潘寒冰 张裕，本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，敬请告知处理。

随着网络科技不断发展，手机、平板、电脑等电子产品逐渐进入到人们的日常生活中，青少年近视问题也越来越普遍。如何防控近视，治疗近视也让很多家长“犯了难”。

与此同时，不少商家打着“XX天快速治疗近视”、“XX天摘镜”的旗号，推出了一系列的视力矫正产品，并吸引经营者加盟。该类产品是否真的能达到治疗近视的效果，因加盟产生的纠纷应当如何认定？近日，两江新区（自贸区）法院审理了一起因加盟视力矫正机构引发纠纷的案件，并依法作出判决。

【案情回顾】

某视力矫正公司新推出“2+21天”复合型青少年视力矫正产品，宣称其无创伤、非手术、非药物的矫正视力方法已申请国家专利，近日将获批。

王女士了解相关信息后信以为真，遂与某视力矫正公司签署合作协议并支付加盟费5万元。随后，王女士发现，该视力矫正公司宣传的二天矫正600度以内近视无法实现，其专利技术也不是经过卫健委等相关部门认定为矫正视力的有效技术。因此，王女士向重庆市市场监督部门进行举报，经专家组论证分析一致认为，某视力矫正公司推出的3D虚拟现实眼镜及配套复训服务，用于治疗视力的宣传是伪科学，属虚假宣传的产品，完全不能达到其宣传所称的“两天摘镜”效果；专家同时指出，该产品不仅不具有矫正近视的功能，反而在使用机理上可能进一步加深近视，重庆市市场监督部门遂对某视力矫正公司实施了行政处罚。王女士以某视力矫正公司存在欺诈和虚假宣传行为为由提起诉讼，请求解除双方签订的合作协议，并要求某视力矫正公司返还其交纳的加盟费。

某视力矫正公司认为，其在订立协议时已经如实告知了王女士双方合作的内容、模式等，不存在隐瞒事实以及欺诈的行为；涉案协议约定了3天的犹豫期，现期限已过，王女士无权要求退款；双方约定的合作期限已届满而终止，原告黄女士要求解除合同丧失事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回原告王女士的全部诉讼请求。

【法院审理认为】

经客户回访以及专家论证，重庆市场监督部门认定某视力矫正公司的产品属于3D虚拟现实眼镜，配套复训服务并非用于治疗近视，不可能达到治疗近视的效果，不能达到其宣传的“两天摘镜”的效果，且对被告处以罚款并责令消除影响的行政处罚。从消费者角度，某视力矫正公司的宣传中提供了虚假信息；从加盟商角度，被告提供的运营手册中亦提供了虚假信息，故被告违反了特许经营规定的信息披露义务。综上，现有证据显示被告不具有成熟的视力矫正技术，无法实现矫正视力的效果，原告加盟的目的无法实现，双方签订的协议应当解除，某视力矫正公司也应当返还王女士交纳的加盟费。

最终，法院判决原告王女士与被告某视力矫正公司签订的合作协议于2021年7月23日解除，被告某视力矫正公司返还原告加盟费5万元。一审判决后，双方均未上诉。

【法官说法】

《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。”《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定：“特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”

加盟商在签订特许经营合同时应当提高甄别能力，关注法律法规动态，借助网络平台对相关业务开展进行深入了解；在发现欺诈及虚假宣传行为时，及时向有关部门投诉或提起诉讼，拿起法律的武器捍卫自己的合法权益。

来源：两江新区（自贸区）法院

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。