北京市律师事务所 律师网站          
 
 
公司诉讼律师 合同律师在线 知识产权律师 房产纠纷律师 交通事故律师 劳动争议律师
股权纠纷律师 保险律师在线 外商投资律师 土地征收律师 工伤事故律师 婚姻家庭律师
法律顾问律师 税务律师在线 银行金融律师 建筑工程律师 医疗事故律师 损害赔偿律师
 
知识产权律师专栏简介

知识产权律师

  • 什么是相同商标与近似商标
    日期:2013-01-15 点击:65次

    什么是相同商标与近似商标 商标近似也应在同种类似商品中比较,商标形、音、义不完全 一样,但有部分相同,或者在视觉、听觉、含义方面容易产生混淆, 难以分辨,即为近似商标。通常情况下,一般的消费者用普通注意 力难以区别的商标,称为近似商标。只要商标所使用的文字、图形 或者其组合,在读音、含义或者整体结构上,其中一个方面易使消 费者造成误认,即可认定为近似商标。

  • 商标是区别商品来源的标志
    日期:2013-01-15 点击:156次

    商标是区别商品来源的标志 商标是商品经济的产物。它的产生和发展,反映了生产者和消费者在不同目的下的共同利益。商品生产者为了在同行之间进行竞争,建立标志,树立信誉,招徕顾客,吸引消费者购买“回头货”。消费者为了快速、准确地选择自己满意的商品

  • 非法更换产品的注册商标,商标权人如何维权
    日期:2013-01-05 点击:132次

    非法更换产品的注册商标,商标权人如何维权 注册商标后企业享有注册商标的专用权,是为了保护企业为打造自己的商标所作的努力,如广告宣传,创新产品等其他提高商标知名度的活动,因此,我国规定商标注册人享有对其注册商标的专用权,防止他人侵犯商标权人的专用权,从而保护商标后的企业品牌效益。

  • 注册商标被他人非法使用,商标注册人如何维权
    日期:2013-01-05 点击:279次

    注册商标被他人非法使用,商标注册人如何维权销售伪造、擅自制造的注册商标标识的,属于侵犯注册商标专用权的行为,因此李某的行为侵犯了红星无线电厂的商标专用权,是违法的。而对于华涂印刷厂,根据《中华人民共和国商标法》有关规定,伪造、擅自制造他人注册商标标识的,属侵犯注册商标专用权的行为。

  • 销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权
    日期:2013-01-05 点击:90次

    销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览及其他业务活动。本案中,被控侵权的产品由被告尚达公司生产,在使用该商标时,三被告存在标注“JM洁具”或“香港JM卫浴”等不完全标注企业名称的行为,应认定为突出使用“JM"两个字。

  • 商标与商号之间的冲突纠纷如何处理
    日期:2013-01-05 点击:79次

    商标与商号之间的冲突纠纷如何处理本案需要解决的争议的关键问题是商标与商号的区别。商标由国家工商总局商标局统一注册的,在注册后即为全国唯一,在司法领域范围内实行统一保护。商标本身在全国范围内具有排他性,其他企业、个人未经许可不得在相同或类似产品上使用。

  • 如何认定职务发明专利的申请主体
    日期:2013-01-05 点击:102次

    如何认定职务发明专利的申请主体当事人进行专利申请时,只能就其发明的特种保健饮料的制造方法申请专利权。而在何某与贺某所在企业对申请该专利产生纠纷的解决上,关键是明确该特种保健饮料是否为职务发明。如果是职务发明,则专利申请权人及专利权人都为何某所在的企业。

  • 知识产权纠纷案之外观设计专利侵权纠纷
    日期:2013-01-05 点击:88次

    知识产权纠纷案之外观设计专利侵权纠纷本案中的专利产品和被控侵权产品之间基本只存在着唯一区别:被控侵权笔由透明材料制造,内部的笔芯和卷纸可以透过笔杆看到,但涉案专利从公告文本的图片来看,不能显示笔内部的构造。一审法院根据这点认为二者是相近似的,二审法院则得出了完全相反的结论。

  • 本案被控侵权的产品是否属于专利的豁免范围
    日期:2013-01-05 点击:152次

    本案被控侵权的产品是否属于专利的豁免范围《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第四条专利法第五十九条规定的“发明或者实用新型专利权的保护范围”,包括权利要求记载的技术特征所界定的范围。权利人主张专利权保护范围包括等同的技术特征所界定的范围的,人民法院应当以该等同的技术特征确定专利权的保护范围。

  • 以非专利产品冒充专利产品,依照法律规定应当受到处罚
    日期:2013-01-05 点击:190次

    以非专利产品冒充专利产品,依照法律规定应当受到处罚实施了冒充专利的行为之后,该锁厂虽然已决定停止,但毕竟是实施了;我国法律并不要求给顾客造成损害才应处罚将非专利产品冒充专利产品的行为,只要实施这种行为就应该受到处罚。根据上述理由,光明锁厂的抗辩不能成立。但因该锁厂已经停止冒充行为,因此在处罚时可适当从轻处罚。

免费法律咨询
 
 
 
 
 

律政中国·推荐律师           委托律师请拨打:010-57425777; 留言咨询请点击:

more>>
 
15313195777