关于仲裁协议独立性原则的规定对仲裁协议的独立性问题，各国的态度是不同的。如德国原则上不承认仲裁条款具有独立性，但常设仲裁委员会的规则规定仲裁员有决定权;法国认为国内合同中的仲裁条款一般不具独立性，而国际经贸合同中的仲裁条款具有独立性。此外，大陆法系国家多半以上以明确的法律条文规定承认仲裁条款的独立性;而普通法系国家，虽原则上承认仲裁条款是独立的，但认为具体到某一仲裁案件或仲裁条款，则应视仲裁协议的具体内容而定，即取决于协议当事人的意图。

关于仲裁协议无效条件的规定 一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议。仲裁协议必须是当事人真实意思的表示，任何一方用暴力或其他手段胁迫对方签订仲裁协议的，仲裁协议无效。此外，任何一方采用欺诈手段致使对方签订仲裁协议，仲裁协议也是无效的。

关于有效仲裁协议的形式要件和实质要件的规定 可协议提交仲裁的事项仅限于本法第二条规定的范围，在此范围内，仲裁协议既可将已经发生的争议提交仲裁，也可事先约定将来可能发生的争议提交仲裁。但不允许将不特定的将来的争议约定提交仲裁，即只能在仲裁协议中规定因某具体的合同或其他财产权益引起的纠纷提交仲裁，不能规定当事人之间将来某段时间内发生的纠纷提交仲裁。此外，凡属违反本国公共秩序的事项也不得约定仲裁。

关于中国仲裁协会的性质、职责的规定 无论是中国仲裁协会得依照其章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督的职责，还是其制定的仲裁规则对仲裁委员会和仲裁庭均具约束力的功能，都不意味着中国仲裁协会与仲裁委员会之间存在着领导与被领导的关系。仲裁协会不能对仲裁审理与裁决本身施加干预，也不能取代仲裁委员会去聘任仲裁员或代行仲裁委员会主任指定仲裁员的职能。

关于仲裁委员会组织上实行独立原则的规定 按地域平行设立的仲裁委员会之间相互独立，无上下级之分，没有隶属关系。仲裁委员会的相互独立，使原有国内仲裁体制中实行的上级仲裁委员会可变更或撤销下级仲裁委员会所作裁决的制度失去了存在的法律依据。

关于仲裁委员会人员组成的规定仲裁实行的是一裁终局制，缺乏诉讼程序中两审终审制的严格监督。这就对仲裁员的业务水平及道德品质提出了更高要求，以防止仲裁员在仲裁中适用法律偏颇或因道德品质不佳影响仲裁裁决的公正性，损害当事人的合法权益。

关于设立仲裁委员会所必须具备的条件的规定聘任的仲裁员。进行仲裁活动的是仲裁员所组成的仲裁庭而非仲裁委员会。只有拥有了聘任的仲裁员，仲裁委员会的设立才有了真正的意义。仲裁员可以是专职的，也可以是兼职的，二者在仲裁活动中享有同等权利和义务。

关于仲裁委员会如何设置的规定仲裁委员会的这种设置规则，是根据仲裁的性质并借鉴国际通行的作法来考虑的。按照这种规则设置的仲裁委员会，成为了非营利性的市场中介组织，摆脱了与行政机关的隶属关系，形成了统一的仲裁机构。统一仲裁机构的设立，有利于仲裁机构与行政机关分开，便于仲裁机构的管理，便于仲裁机构自负盈亏，也便于仲裁机构向完全的民间机构过渡。

关于仲裁实行一裁终局制度的规定第一款一裁终局制度的延伸补充。当法院行使对仲裁的监督权，依法撤销裁决或裁定不予执行时，由于一裁终局制度，裁决对争议已有既判力，故而当事人之间不得依原有仲裁协议再行申请仲裁，只能重新达成仲裁协议，并据此申请仲裁。如不能达成协议，一方当事人只能向人民法院起诉，通过诉讼方式解决争议。

仲裁法中体现仲裁依法独立原则的主要内容 仲裁与行政脱钩。仲裁委员会不再隶属于某行政机关，仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这是仲裁依法独立原则的首要内容 仲裁组织体系中的仲裁协会、仲裁委员会和仲裁庭三者之间相对独立，没有业务上的上下级关系，无论是仲裁协会还是仲裁委员会都不得对仲裁庭的仲裁活动及裁决施加干预