原始股东抽逃出资后转让股权，受让人能否被追加为公司债务的被执行人

原始股东抽逃出资后转让股权，受让人能否被追加为公司债务的被执行人

【裁判要旨】1.《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，可以以货币，也可以以非货币形式的财产出资。因此，对公司负有出资义务的是公司的原始股东。

2.执行异议之诉中，原告（申请执行人）主张作为股权受让人的被告对原转让股权的股东（原始股东）抽逃出资承担责任，但其并无充分证据证明该原始股东存在抽逃出资的行为。并且，即使存在该行为，亦无充分证据证明作为股权受让人的被告对原始股东的抽逃出资行为知道或应当知道，故原告（申请执行人）提出的追加作为股权受让人的被告为被执行人的诉讼请求不能成立。

【基本案情】

再审申请人刘某孜因与被申请人沅陵县J建设投资有限公司（以下简称J公司）、一审第三人湖南省L投资担保有限公司（以下简称L担保公司）、湖南省B房地产开发有限公司（以下简称B房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

刘某孜申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定的事实主要证据是伪造的。《湖南省兰波担保投资有限公司股权转让协议》系J公司等人伪造。J公司与刘某英、毛某彬之间的股权转让事实缺乏证据证明，J公司在申请审批股东身份时提交虚假的资金流水，系虚假出资。本案L担保公司成立于2010年12月22日，注册资本为1.2亿元，但在成立次日账内就分三笔流出8300万元，实际上原股东抽逃了资金。2012年8月J公司成为股东时，L担保公司账上只有1620元，至2014年12月31日时L担保公司账上只有330元。作为股东的J公司对其6120万元的出资款并未到位，系通过虚假的资金流水为其审批所用，掩盖其虚假出资的事实。二、对案件的主要证据，刘某孜因客观原因不能自行收集，已经书面申请一、二审法院调查收集，但一、二审法院均未调查收集。三、二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第８０条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定向本院申请再审。

J公司提交意见称，（一）J公司没有出资设立L担保公司的义务，也没有为原股东补充出资的义务，J公司无需向L担保公司出资。（二）L担保公司的发起人已经全面履行了出资义务，L担保公司成立时，原始股东已经足额认缴出资。（三）L担保公司也从未决定增值，J公司受让股权，也就继承了转让方的转让份额，无需再出资。J公司根据合同相对性原则，只有向原始股东支付股权转让款的义务。（四）J公司不是未履行出资义务即转让股权的股东，而是受让股东，J公司也没有抽逃出资的行为。（五）追加J公司为被执行人没有事实和法律依据，应当予以驳回。

【法院审查】

本院经审查认为，刘某孜的再审申请理由不能成立。具体分析如下：根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，可以以货币，也可以以非货币形式的财产出资。因此，对公司负有出资义务的是公司的原始股东。

本案中，根据工商登记资料显示，L担保公司的原始股东为杨武、刘某英、毛某彬，各认缴出资额4800万元、3000万元、4200万元。而J公司是后续通过受让股权成为L担保公司股东，并非该公司的原始股东。经验资报告和转账凭证证明，杨武、刘某英、毛某彬均向L担保公司缴纳了认缴的出资额，并不存在未实缴出资额的情形，J公司在原股东已经履行出资义务且L担保公司也无增资扩股的情形下，不具有对L担保公司履行出资的义务，其负有的是向转让股权的股东支付股权转让对价款的义务。刘某孜主张J公司对原股东抽逃出资承担责任，但本案现并无充分证据证明L担保公司的原始股东存在抽逃出资的行为，即使存在该行为，亦无充分证据证明J公司作为股权受让人对原始股东的抽逃出资行为知道或者应当知道，故刘某孜该申请理由不能成立。

本案中，原审法院依据有双方当事人签字的股权转让协议、L担保公司的工商登记资料及公司章程认定存在股权转让的事实，刘某孜主张股权转让协议为虚假、伪造，但并未提交相应证据证明。原审法院根据案件审理情况和已经查明的事实，认为刘某孜申请调查收集的证据对证明待证事实无意义或者无调查收集必要，未予准许，并无不当。另外，刘某孜提出L担保公司是融资性担保公司，按照国务院及湖南省颁布的相关规定J公司成为L担保公司的股东必须经前置审批，应以自有资金出资，而J公司在本案未实际出资故应该承担责任的问题。因国务院及湖南省关于该审批程序的规定属政府部门履行行政管理职责规定，J公司是否违反相关管理性规定与其在本案中能否被追加为执行人无关。故刘某孜在本案再审审查期间所提交的证据材料并不能支持其主张。

【法院裁定】

驳回刘某孜的再审申请。

案号：（2019）最高法民申624号

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。