关于办理危害食品安全犯罪案件相关问题解答

新刑诉法解释中的上诉不加刑原则的理解与适用原判判处的刑罚不当、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑。原判判处的刑罚畸轻，必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。”“人民检察院抗诉或者自诉人上诉的案件，不受前款规定的限制。”本条第一款所列情形只是提示规则，并未囊括司法实践的所有情形，仅针对当前反映比较突出的问题作了相应规定。

非法经营罪是我国刑法中的口袋罪，这主要是因为《刑法》第225条第4项采用了兜底条款的规定方式，这种规定在刑法理论上也被称为堵截式的构成要件。兜底条款的规定方式决定了其在司法适用过程中，需要通过法律或者司法解释加以填补，由此而与我国刑法所规定的罪刑法定原则之间存在一种紧张关系。为此，应当对该兜底条款进行必要的限制，这是在非法经营罪司法适用中亟待解决的问题。在本文中，笔者拟从行政许可与非法经营罪构成要件的关系上展开讨论，以期限制非法经营罪的范围。

认罪认罚案件中的控审冲突及其调和认罪认罚案件控审冲突的背后，存在着检察机关与审判机关在刑事诉讼中的价值选择和地位之争。正视认罪认罚从宽制度的激励性规范价值，坚持和维护以“审判为中心”的诉讼制度改革，保持国家求刑权的谦抑、慎用精准量刑建议和抗诉，加强控审机关的对话、提升量刑建议的说理性，是符合认罪认罚从宽制度逻辑的调和控审冲突的思路。

共同犯罪中主犯和从犯的认定那种认为在某些共同犯罪案件中，不可以对共犯划分主从犯的观点是没有依据的。根据刑法的规定，窝藏、包庇罪是故意犯罪，因此，在共同窝藏、包庇犯罪案件中，可以根据刑法总则关于共同犯罪的规定和具体的案情，按照各被告人在共同犯罪中所起的作用大小对其分别认定为主犯或者从犯。

法官如何运用经验智慧认定案件事实基础事实与推定事实在逻辑上并不具有必然的联系，法官的经验智慧并不是建立于可靠的逻辑基础之上的。因此，法官在现有证据和事实的基础之上，根据经验智慧所推定的案件事实具有可错性和可反驳性。当法官根据经验智慧来认定案件事实时，如果将基础事实的成立视为推定事实的当然成立，法官错误认定事实的风险和错误裁判的风险也会随之增加。

同步录音录像怎样审核同步录音录像的形式审核。审核同步录音录像的质量是否过关。具体包括，声音是否清楚，图像是否清晰稳定，能否真实、全景式、多角度反映取证现场的原貌。以讯问为例，审核录音录像是否反映调查人员、被调查人及讯问场景等情况，是否同步显示日期和时间，是否保证被调查人处在适宜的环境中接受讯问，以保障其合法权利，增强其供述的可信度。

刑事律师谈没收财产的金额判处死刑等极其严重的犯罪，没收全部财产。没收部分财产的，应当根据犯罪分子的罪行和财产状况确定金额，同等条件下，应高于罚金的金额。

刑事律师谈没收财产的适用范围根据刑法分则的规定确定没收财产刑的适用，对于没收财产与罚金选用的，或者可以并处没收财产的，应根据主刑的轻重确定。

讯问录音录像的证据属性再商榷同步讯问录音录像既能证明案件事实，从而印证讯问笔录的真实性，又能证明取证的合法性，两者无法区分。《解释》的相关条文印证了同步讯问录音录像在印证证据真实性方面的重要性。