原告兰维中诉被告新乡博世泰尔齿轮有限公司买卖合同纠纷案

原告兰维中诉被告新乡博世泰尔齿轮有限公司买卖合同纠纷案

作者：获嘉县人民法院 史献梅 秦金传

[要点提示]

调解是实现“案结事了”的重要手段，调解具有灵活性，只要当事人能够自愿达成协议，且内容不违反法律规定，就可以真正实现法律效果和社会效果的有机统一。

[简要案情]

原告兰维中，住获嘉县照镜镇樊庄村。

被告新乡博世泰尔齿轮有限公司。

原告诉称，2010年我购买齿轮公司的铁屑，分两次向齿轮公司缴纳押金30000元，约定终止购买铁屑时退还押金。2010年10月份齿轮公司不让再拉铁屑，并电话通知让领取押金，但后来又拒绝退还，故要求依法判令被告返还30000元押金。

被告辩称，原告在我公司购买铁屑期间，运用不正当手段，从2009年12月到2010年元月多拉了20吨铁屑，折款42000元，有原告按印的书面手续也有证人证明，抵销30000元押金后原告还应给公司补交12000元铁屑款，故原告的押金不应退还。

经过庭审查明，受审法院认为，原告兰维中长期购买被告齿轮公司的铁屑并交纳押金3万元，双方构成买卖合同关系，原告兰维中在商业地秤上过重量时致使重量减少，签名认可此事，增交了押金，并承诺减少铁屑重量应扣押金42000元，原告兰维中所交押金本应当退还，与多拉铁屑42000元相抵后，被告齿轮公司无义务再退还此款，故对原告要求返还3万元押金的诉讼请求不应支持，应依照《合同法》判决驳回原告的诉讼请求。

结合本案的实际情况，被告出具的证明条上虽有原告和证明人的签字按印，但该份证明上载明的内容对原告十分不利，因为即使原告当时确实运用了不正当手段，但从2010年3月2日那一车两次称重的差额推算出之前30车的总差额，而计算出来的42000元，不排除此金额计算过高，远远超出原告多拉铁屑的可能。考虑到上述情况，本院没有急着下判决，而是通知双方当事人再次坐到一起进行调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告一次性支付原告5000元，此纠纷清结。

[评析]

基层人民法院处在化解矛盾纠纷的最前沿，各类纠纷繁琐复杂、多种矛盾相互纠结，如果仅局限于法律的条条框框，必然固步自封，作出的判决就得不到当事人的信服，案结事未了。因此，审判人员应结合实际，与时俱进，大胆探索调解结案的新思路，新手段，新方法。

本案从法律上讲，原告向被告出具的证明条上，尽管内容对其不利，但原告本人在上面签字按印，并且有证明人签字。庭审中，原告称签字时并没有看到条上的具体内容，但通过证人证言可以证明，原告对证明条上的内容是明知的，并签字认可。按照庭审查明的法律事实，理应依法判决驳回原告的诉讼请求，但从情理和社会效果来看，判决后，原告极有可能上诉，不仅增加当事人诉累，而且容易进一步激化双方矛盾，不利于社会和谐稳定，只有想方设法促成当事人调解才是最佳的结案方式。案件成功调解后，双方当事人握手言和，表示今后再有什么来往，仍是好朋友。

虽然调解工作耗时费力，但如果大量案件通过调解方式得到处理，就可以有效化解社会矛盾，减少社会对立面，减轻当事人的诉累和诉讼成本，缓解执行压力，取得法律效果和社会效果的双赢。而且社会主义司法理念要求我们，要从构建社会主义和谐社会的高度来认识“案结事了”的社会效果，尽管“最好的判决也不如最差的调解”的说法有失偏颇，但在促进社会和谐方面，调解的效果的确是判决难以比拟的。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。