实际投资人未提出“显名”诉求情形下，法院可否基于其实际出资的事实直接认定为“实际股东”认定公司实际投资人与认定公司股东在性质上完全不同。实际投资人“显名”为股东时，须履行法定程序且属于实际投资人自主决定的范围。虽然本案当事人参与了案涉公司的部分经营，公司的股东在本案审理期间也一致同意其“显名”为股东，但由于其未被记载于公司股东名册，也未在本案中提起该项请求，故原审法院在认定所涉款项为投资款、其为实际投资人的基础上，进一步认定其为“实际股东”，缺乏当事人意愿基础，影响了实际出资人的“显名”自主权，且“实际股东”并非严谨的法律概念，确有不当，应予纠正。

债权人起诉股东出资加速到期的管辖法院股东出资加速到期案件为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷。在公司无财产可供执行，符合股东出资加速到期的情形下，债权人起诉股东要求出资加速到期，应当出资而未出资地即公司住所地，可以认定为侵权行为实施地，故公司住所地人民法院具有管辖权。

公司的主要办事机构所在地与登记注册地不一致时如何确定管辖法院？法人登记的住所与主要办事机构所在地应该是一致的。法人登记信息具有公示效力,能够作为确定执行管辖的依据。一方当事人基于法人登记信息确定法人住所地,并据此确定管辖法院寻求司法救济,人民法院应予支持,否则将使公众不得不自力调查法人的各项情况与登记信息是否一致,增加社会成本及当事人负担。在主要办事机构所在地不能确定时应当以登记的住所作为公司住所。

从最高院判决看诉讼请求选择的重要性针对合同性质的认定，最高院系从整体出发考量，并非单纯从名称上予以认定。所以，每份合同或协议等书面文件的性质均存在不确定性，需要结合文件内容以及其他证据予以综合考量才能作出最终结论。这就提醒各位，在日常形成各类书面文件时，要充分考虑文件内容的表述是否完整或准确，切忌想当然的作出表述，尽量避免出现理解歧义的情况。

股权让与担保的名义股东是否享有股东权利，能否提起股东代表诉讼？在担保期间，应当由担保人还是债权人享有与行使股东权利、承担股东义务并不明确，引发争议。2022年第6期《最高人民法院公报》刊登的“昆明哦客商贸有限公司、熊志民与李长友等股东资格确认纠纷案”进一步明晰相关问题，其认为，股权让与担保权人仅为名义股东，不实际享有股东权利。股权让与担保人请求确认自己享有的股权的，应予支持。在清偿完被担保的债务前，股权让与担保人请求变更股权登记至其名下的，不予支持。

河南某补胎服务有限公司诉谭某某商业诋毁纠纷案随着我国市场竞争的日趋加剧，在利益驱使下，同业经营者公开散布传播虚构事实，恶意贬低竞争对手，损害他人商誉的行为屡禁不止，严重影响了公平竞争的社会秩序，阻碍了我国市场经济的高质量发展。当前，以互联网为媒介，商业诋毁行为层出不穷且形式多样，行为人通过微信、微博等网络平台，简单编辑发布一则虚假信息或误导性信息，便可以吸引庞大消费群体关注，甚至引起社会舆论，给受害者带来严重损害。

大股东经营困难且公司持续两年未召开股东会，是否导致公司解散？公司持续两年未召开股东会，大股东持股比例过半又不存在其他阻碍股东会召集、表决情形，小股东以大股东陷入经营困境为由请求法院解散公司的，不予支持。

唐山成唐商贸公司与天津喜津混凝土公司购销合同纠纷案民营中小企业因其企业规模和特点使其在经济交往中常处于弱势地位，在与大型企业交易过程中，若大型企业利用优势地位拒绝或者迟延履行合同义务，导致索要货款周期长、诉讼成本高，势必加大民营中小企业资金压力，严重影响中小企业的发展。本案高效、快速的调解，敦促大型企业规范交易行为，保障民营中小企业合法权益和企业正常生产经营，确保企业员工工资发放等。既保证成唐公司快速回笼资金，又善意采取保全措施，保证喜津公司有能力继续生产经营，有效化解矛盾，助力企业正常生产经营。

未经公司自治途径，直接起诉要求变更法定代表人，法院能否支持？法定代表人的选任与变更属于公司自治范畴，如果作为公司董事长的法定代表人没有通过召集股东会等公司自治途径，而径直起诉要求公司变更法定代表人，法院能否支持？本期法官说法，通过槐荫法院王鑫法官审理的请求变更公司登记纠纷一案，共同了解相关法律问题。

未经股东会决议，公司实际控制人以公司资产为自身利益提供担保，担保协议是否有效？转让协议签订后，火某公司与互某公司于2017年11月13日签订了《协议书》，约定互某公司就念某企业在《转让协议》中对火某公司支付转让款、违约金、滞纳金等付款义务承担连带保证责任。