公司外部债权优先于出资不实的股东债权受偿

公司外部债权优先于出资不实的股东债权受偿

【核心阅读】

最高法院2015年3月31日通报的典型案例沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案。在该起案件中，最高法院接受了美国判例法中的“深石原则”，确定股东借款与其他公司债务不具有平等受偿地位，也就是说公司资产应首先用于清偿非股东债权，剩余部分才能用于清偿股东借款。

沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案

（一）基本案情

2010年6月11日，松江法院作出（2010）松民二（商）初字第275号民事判决，茸城公司应当向沙港公司支付货款以及相应利息损失。275号案判决生效后进入执行程序，因未查实茸城公司可供执行的财产线索，终结执行。茸城公司被注销后，沙港公司申请恢复执行，松江法院裁定恢复执行，并追加茸城公司股东开天公司及7名自然人股东为被执行人，并在各自出资不实范围内向沙港公司承担责任，扣划到开天公司和4个自然人股东款项共计696,505.68元（包括开天公司出资不足的45万元）。

2012年7月18日，该院分别立案受理由开天公司提起的两个诉讼：（2012）松民二（商）初字第1436号案和（2012）松民三（民）初字第2084号案，开天公司要求茸城公司8个股东在各自出资不实范围内对茸城公司欠付开天公司借款万元以及相应利息、房屋租金以及相应逾期付款违约金承担连带清偿责任。该两案判决生效后均进入执行程序。

2013年2月27日，沙港公司收到松江法院执行局送达的《被执行人茸城公司追加股东执行款分配方案表》。分配方案表将上述三案合并，确定执行款696,505.68元在先行发还三案诉讼费用后，余款再按31.825%同比例分配，今后继续执行到款项再行分配处理。沙港公司后向松江法院提交《执行分配方案异议书》，认为开天公司不能就其因出资不到位而被扣划的款项参与分配，且对分配方案未将逾期付款双倍利息纳入执行标的不予认可开天公司对沙港公司上述执行分配方案异议提出反对意见，要求按原定方案分配。松江法院将此函告沙港公司，2013年4月27日，松江法院依法受理原告沙港公司提起的本案诉讼。

另查明，上述三案裁判文书认定了茸城公司股东各自应缴注册资本金数额和实缴数额的情况。

（二）裁判结果

一审法院认为，本案是一起执行分配方案异议之诉。原、被告双方在本案中围绕相关执行分配方案存在两个争议焦点，一是针对开天公司出资不实而被法院扣划的45万元，开天公司能否以对公司也享有债权为由与沙港公司共同分配该部分执行款；二是执行标的是否应包括加倍支付迟延履行期间的债务利息。

关于第一个争议焦点，公司法律明确规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。开天公司因出资不实而被扣划的45万元应首先补足茸城公司责任资产向作为公司外部的债权人原告沙港公司进行清偿。开天公司以其对茸城公司也享有债权要求参与其自身被扣划款项的分配，对公司外部债权人是不公平的，也与公司股东以其出资对公司承担责任的法律原则相悖。696,505.68元执行款中的45万元应先由原告受偿，余款再按比例进行分配的意见予以采纳。

关于第二个争议焦点，相关275号案、1436号案、2084号案民事判决书均判令如债务人未按指定期间履行金钱债务的，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。故对原告沙港公司关于执行标的应包括加倍支付迟延履行债务期间的利息的主张，予以采纳。原被告双方均对各自主张的迟延履行期间双倍利息明确了计算方式，原告沙港公司对系争执行分配方案所提主张基本成立，法院依法予以调整。

一审判决后，当事人均未提出上诉，一审判决生效。

【典型意义】

本案当事人对执行分配方案的主要争议在于，出资不实股东因向公司外部债权人承担出资不实的股东责任并被扣划款项后，能否以其对于公司的债权与外部债权人就上述款项进行分配。对此，我国法律尚未明确规定，而美国历史上“深石案”所确立的“衡平居次原则”对本案的处理具有一定的借鉴意义。

在该类案件的审判实践中，若允许出资不实的问题股东就其对公司的债权与外部债权人处于同等受偿顺位，既会导致对公司外部债权人不公平的结果，也与公司法对于出资不实股东课以的法律责任相悖。

最高法院接受了美国判例法中的“深石原则”，首次确认出资不实的股东对公司的债权劣后于公司外部债权人的受偿顺位，也就是说公司资产应首先用于清偿非股东债权，剩余部分才能用于清偿股东借款。故本案最终否定了出资不实股东进行同等顺位受偿的主张，社会效果较好，对同类案件的处理也有较好的借鉴意义。

附1：“深石原则”的起源和适用范围

“深石原则”，又称“衡平居次原则”，系由美国法院在1938年受理的“泰勒诉标准煤气和电力公司（下称标准气电）”一案中确立。是根据股东控股是否有不公平行为，而决定其债权是否应劣于其他债权人或优先股股东受偿的原则。

在深石公司破产重整中，美国最高法院经审理认为，控股股东标准气电在设立深石公司时没有足额出资，且标准气电基本掌握着深石公司的经营利益，经营方式主要是为了被告的利益，因此判决标准气电公司对深石公司的债权劣后于其他普通债权人的债权居次受偿。该原则后以成文法的形式规定在美国破产法中。

通常，美国法院按照“实质重于形式”的原则，重点审查该股东对其所控制的从属公司是否存在“不公正行为”，不公正行为主要包括：（1)从属公司资本明显不足；（2)控制公司管理违反受信义务；（3)控制公司与从属公司资产混同或不当转移；（4)控制公司滥用从属公司独立人格。如果法院认定控制公司利用其控制地位从事不公正的行为取得对从属公司债权，损害从属公司其他债权人利益时，法院可以其债权劣后受偿。

附2：上海高院、浙江高院相关问题解答

《上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（三）》

处理少数股东剩余分配请求权纠纷的问题

1、公司解散、清算后，股东有权获得对公司剩余财产的分配；如果公司经清算确有剩余财产而不分配，股东请求按自己的出资比例获得相应份额财产的，人民法院可予支持。股东直接要求分配未经清算的公司财产的，人民法院不予支持。

2、对于已经解散而未清算的公司，股东要求法院先予清算、后再分配的，人民法院不予受理。

上海市高级人民法院：关于执行异议审查若干问题的解答（二）

如何处理债权人对参与分配申请未获准许所提出的异议？

债权人对执行法院认为其不具备参与分配条件而未将其列入分配方提出异议的，应当按照《民诉法》二百二十五条进行审查。经审查，该债权人异议成立的，主持分配的法院应当将其列入分配方案，重新制作分配方案。该债权人或其他债权人就新的分配方案提出异议的，按照《执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定进行处理。

《浙江省高级人民法院关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》

两个以上普通债权人分别对同一被执行人申请执行，哪些情况下按照各债权比例受偿？

答：具有以下情形之一的，按照各债权比例受偿：

1、被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产不足清偿全部债务；

2、被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其可供执行的财产不足清偿全部债务；

3、系同一份生效法律文书确定的债权，且被执行人可供执行的财产不足清偿全部债务。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。