认定重复起诉纠纷案件的审理思路和裁判要点重复起诉，是指在前诉已处于诉讼过程中或者前诉裁判生效后，相同当事人对相同诉讼对象再次提起诉讼。《民诉法解释》第247条对重复起诉的识别作出具体规定，同时也规定了禁止重复起诉原则。禁止重复起诉具有避免矛盾判决、保障纠纷一次性解决等重要作用。然而在实务中，仍存在法律适用不统一、同案不同判的现象，有必要进一步明晰。现结合司法实践中的典型案例，对认定重复起诉纠纷案件的审理思路和裁判要点进行梳理、提炼和总结。

职业放贷人的认定困境与标准重塑职业放贷人放贷是有偿的，以赚取利益为目的。这种营利性主要表现为利率高、费用高或变相收取利息等，有时还表现为不以自有资金放贷，而是通过转贷行为牟利等方面。出借人基于人情往来不以营利为目的而出借款项，不构成职业放贷行为。

关于民商事案件的55个最新裁判观点在挂靠人、被挂靠人与发包人外部关系的认定上，应当根据发包人在签订建设工程施工合同时是否知道挂靠事实作出认定。如果发包人不知道挂靠的事实，有合理理由相信履行施工合同义务的就是被挂靠人，此种情况下被挂靠人以自己的名义与发包人签订施工合同的行为属于真意保留，被挂靠人的表示行为与真实意思不一致，但发包人的表示行为与真实意思是一致的。

明知存在风险而签订合同不能以情势变更主张解除行政法规禁止在风景名胜区采矿，当事人甘愿冒风险签订股权转让合同，之后政策下发导致探矿权不能延续，此种风险属于商业风险，不能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第26条情势变更的规定解除合同。法律只保护法律风险不保护商业风险，商业风险自行承担。

一事不再理原则适用中“后诉与前诉的当事人相同”的认定？无论从诉讼系属效力还是从既判力消极效力角度，形式当事人都应当包括在一事不再理原则主观要件即当事人同一性的当事人范围。但既判力主观范围除包括形式当事人即通常当事人外，在既判力主观范围扩张情形下，本案当事人之外的人，也要受既判力的拘束。从既判力消极效力角度出发，一事不再理原则中主观范围也应当扩展至既判力主观范围扩张所及的第三人。

部分股东可否以其他股东未履行出资义务为由，直接诉请法院确认其不具备股东资格？公司股东身份的确认与公司股东权利义务的分配是两个不同的问题，虽然按期、足额缴纳出资是股东的法定义务，但股东未按要求出资影响的是股东行使其在公司的利润分配、新股优先认购、剩余财产分配等权利及承担继续履行出资义务等违约责任，并不影响其股东身份的确认。原告所述的因被告陈X未实缴其对公司认缴的1500万元出资而否认其股东身份的主张，与法律规定不符，本院不予支持。

变更追加未届缴资期限股东为被执行人的规则探析股东出资能否加速到期的争论是伴随着2013年公司法修改确立注册资本认缴制而产生的。在资本认缴制下，对于股东认缴的出资，公司章程可以约定具体的缴资期限，在约定的期限届至前，股东享有期限利益，并可以据此对抗公司要求其缴纳出资的主张。但是，由于缴资期限属于公司内部约定，股东能否以此对抗公司债权人，理论和实务界存在不同认识，并由此形成了关于能否加速到期的不同观点。支持加速到期的观点认为，出资义务是股东的法定义务，公司章程关于缴资期限的约定仅是对股东法定义务的具体优惠安排，而这一安排只能在公司内部发生效力，不能对抗公司债权人。

违约金或违约损失下迟延履行期间债务利息计算问题探析何谓一般债务利息、何谓确定的金钱债务，目前没有明确的立法界定，理论上也尚未形成逻辑自洽的完善体系。实践中，在判决承担自某日起至实际履行之日止按某利率计算的违约金或违约损失的案件中，如何计算迟延履行期间的债务金额，依然存在较多争议，需要予以明确。

执行程序中，人民法院可以采取包括发出报告财产令、进行网络执行查控、查封、扣押、冻结、划拨、变价、搜查、拘传、罚款、拘留、信用惩戒、限制消费等在内的诸多执行措施。其中，限制消费措施旨在通过限制被执行人及相关人员的高消费和有关消费行为，避免恶意逃债行为，形成震慑力量，督促被执行人或相关人员主动履行义务，保护申请执行人的合法权益，维护司法权威。

公司不履行生效判决，法定代表人被限制消费！法定代表人进行变更，限制消费措施能否解除？