品牌授权使用客观上系长期过程，其使用费自然应当覆盖全过程，一次性支付仅为支付方式，不能证明该支出系一次性的开支

品牌授权使用客观上系长期过程，其使用费自然应当覆盖全过程，一次性支付仅为支付方式，不能证明该支出系一次性的开支。

法院认为：关于品牌授权使用费，关于被告称该款项系一次性的，并非平摊计算的抗辩意见。本院认为，品牌授权使用客观上系长期过程，其使用费自然应当覆盖全过程，一次性支付仅为支付方式，不能证明该支出系一次性的开支。故对于被告该抗辩意见，本院不予支持。

关于进场费。该款项并未在涉案特许经营合同中列明，亦非履行系争合同的特许经营行为中的必要开支，且进入的是非合同约定的账号。被告虽主张该款项系因原告需入驻商场的特定位置，为其疏通关系产生的开支，但其并未提供相应证据佐证。故对原告要求返还进场费的诉请，本案中不予处理。

案号：上海市普陀区人民法院（2021）沪0107民初2662号

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。