民营企业常见法律风险防控178条（三）民营企业是国民经济的重要组成部分，是市场经济活动的重要参与者。改革开放以来，民营企业在稳定增长、促进创新、增加就业、改善民生等方面发挥了重要作用，是推动经济社会发展的重要力量，促进民营企业健康有序发展对于整个社会经济发展具有重要意义。山东省东营市中级人民法院结合审判实践，归纳总结了民营企业在生产经营过程中应当注意的常见法律风险问题，以帮助民营企业有效防控法律风险。

可以作为认定一人公司与股东财产独立的审计报告本院认为，上述《审计报告》等证据仅能反映公司的负债及利润情况，该证据不能反映利招公司与盛尊公司的财产走向情况，不足以证明利招公司的财产独立于盛尊公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条有关“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，利招公司依法应对盛尊公司的债务承担连带责任。

一人有限公司的股东和公司如何举证才能证明公司和股东财产的分离如果一人有限公司的股东和公司承担了公司财产和股东财产独立的初步证明责任，而对方当事人并未提出二者构成财产混同的任何证据，亦未指出审计报告中存在哪些可能构成财产混同的问题，则可认为其不构成财产混同。

一人有限公司证明不构成财产混同的要素一人有限责任公司如股东和公司能举证证明其股东财产与公司财产上做到分别列支列收，单独核算，利润分别分配和保管，风险分别承担，应认定公司和股东财产的分离。本案中，股东和公司承担了公司财产和股东财产独立的初步证明责任，而弈成科技公司和南通东泰公司并未提出湘电风能公司和湘潭电机公司构成财产混同的任何证据，亦未指出审计报告中存在哪些可能构成财产混同的问题。一审判决认为湘电风能公司和湘潭电机公司不构成财产混同，对湘潭电机公司承担连带责任的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。

有限合伙人与普通合伙人的对赌条款有效本案各方当事人签订的《合伙协议》、《投资协议》、《补充协议》、《转让合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告认为《转让合同》中收购条款为保底条款应为无效，故被告不承担支付收购价款、违约金及律师费的义务。对此，本院认为，该《转让合同》与整个投资行为及相关系列协议密不可分，从内容看主要是在触发一定条件原告退出投资的约定，现有证据不足以证实相关条款并非双方当事人真实意思表示以及存在《中华人民共和国合同法》规定的无效之情形，故被告丁公司该抗辩意见与本案事实不符，有违商事合同应遵守的诚信原则，本院不予采信。

一人有限责任公司的股东可通过申请人民法院委托会计师事务所进行专项审计的方式证明其股东财产独立于公司财产

合伙人之间合伙财产份额转让特约的效力和履行在合伙企业其他合伙人未同意该合伙财产份额转让之前，案涉《转让协议书》虽然成立但未生效。而在其他合伙人明确不同意合伙财产份额转让的情况下，则该《转让协议书》确定不生效，不能在当事人之间产生履行力。故当事人请求履行该确定不生效《转让协议书》的，人民法院应判决驳回其诉讼请求。

个体工商户应如何承担责任根据《民法典》第56条第1款的规定，个体工商户既可以个人经营，也可以家庭经营。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。

合伙合同可能对合伙期限并没有作出约定或者约定不明确。对于这种情况，合伙人可以补充协议；不能达成补充协议的，则按照合同相关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，视为不定期合伙。一般来说，合伙期限届满，合伙合同即告终止。

新民法典关于合伙人的债权人是否可以代位行使合伙人对合伙的权利？