抵押权因主债权超过诉讼时效，同样不受法律保护《物权法》第202条规定，抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护。本条虽未明确规定抵押权存续期间，而只是规定抵押权行使期间，但实质相同，而非抵押权受到公权力保护的期限，即抵押权可因时间经过而消灭。

对实现担保物权特别程序案件，以形式审查为原则《民事诉讼法》关于实现担保物权案件的特别程序规定属于非讼程序范畴，应适用非讼法理，法院对案件的审查应以形式审查为原则。当事人对有关担保物权的实体法律关系出现争议时，法院应裁定驳回申请，争议主体可通过诉讼程序进行权利救济。

可通过非诉特别程序，实现设备动产抵押担保物权实现担保物权特别程序具有非讼性，不适用级别管辖、二审终审等规定。只要具备担保的债权确定，抵押登记和担保物权实现条件成就的证明材料齐备，即可裁定对抵押财产进行拍卖或变卖。

最高法：拒不执行生效判决、裁定罪典型案例及裁判规则对生效判决有能力执行而长期拒不执行并因之被司法拘留，且在被拘留后依然拒不执行的，系有能力执行拒不执行“情节严重”的情形，依法可判处拒不执行判决罪。处理这类案件时，审判过程中行为人主动履行执行义务得到受害人谅解的，结合具体案情在符合缓刑适用条件时可依法适用缓刑。

以裁定书解决实体问题，不属于严重违反法定程序法院对生效判决书中当事人一方应承担的责任性质以裁定方式补正，属于以裁定解决实体问题，虽违反法定程序，但如未影响案件正确审理，不应再审改判。

最高人民法院发布拒执罪自诉案件典型案例 执行法院及时对被执行人有履行能力而拒不执行的相关证据进行调查取证，积极引导当事人及时依法行使控告、报案的权利。在当事人提起自诉后，执行法院的立案部门、刑事审判部门和执行机构加强沟通协调，迅速立案，及时审理，依法判决，促使被告人偿还欠款。本案自立案执行到自诉刑事案件的审结，在不到6个月的时间内，执行法院充分利用法律手段，依法严厉惩治了拒执犯罪行为，有效促进了案件的执行，切实保障了申请执行人的合法权益。

债权人可将同一债务人和多个保证人列为共同被告最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。”故本案法院将各保证人列为共同被告进行合并审理，符合法律规定。

同一保证人为同一债权人数笔债担保，可合并审理同一债权人因同一保证人为数个不同主债务人提供连带保证责任而诉请保证人承担保证责任引起的保证合同纠纷，法院基于诉的客体合并，在法律并无“必须经当事人同意”的强制性规定情况下，可以合并审理。

担保人与债务人相同的，诉的合并与否，法院决定诉的合并既可基于当事人的申请，亦可由法院决定；担保人与债务人系同一人的，由法院决定是否合并审理。

同一债权人多笔债权有多个担保人的，应分开审理原告据以提起诉讼的基础法律关系涉及多份借款合同，虽然借款人为同一主体，但多份借款合同提供担保的担保人均系多人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。根据《民事诉讼法》的规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经法院许可，否则法院对此类案件不予合并审理。