“驾校联营”横向垄断协议纠纷案该案是典型的横向垄断纠纷案件。最高人民法院通过裁判澄清了横向垄断协议豁免事由的适用标准，阐明了违反《中华人民共和国反垄断法》的横向垄断协议应归于无效的一般原则，且无效范围不限于横向垄断协议条款本身，还包括与之具有紧密关联、缺乏独立存在意义的条款和服务于横向垄断协议行为实施的条款。该案裁判有力维护了市场公平竞争秩序，有利于从源头上制止垄断行为。

银行汇票被拒付后权利人应主张债权请求权还是票据追索权本案系买卖合同纠纷还是票据纠纷。A、B两公司之间存在两种法律关系，即买卖合同关系、票据债权债务法律关系。因该汇票无法承兑，A公司基于买卖合同所获得的债权请求权未能实现，双方合同权利义务并未消灭，A公司当然可以基于双方存在的买卖合同关系行使债权。当事人既享有债权又享有票据追索权的情形下，当事人有权从有利于自身利益实现的角度选择。

承兑汇票被付款行拒付 主张票据利益返还获支持案涉汇票虽然存在第一手背书人有误情况，且浙江某化工公司作为合法的持票人所享有的票据权利，于2019年11月24日消灭，但依据上述法律规定，浙江某化工公司仍享有民事权利，因此原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告支付票据利益8万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。另，由于本案纠纷系因浙江某化工公司提交的汇票存在瑕疵，导致被告没有及时向原告进行承兑，庭审中，原告亦表示自愿承担诉讼费，故法院认定本案诉讼费用应由原告浙江某化工公司负担。

仲裁员曾任一方当事人律师是否属于回避的法定情形仲裁员曾任一方当事人律师，属于仲裁法第三十四条第三项规定的“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁”的情形。

持票超出时效被拒付 主张票据权利获法院支持根据《票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”具体就本案而言，苏州某公司作为合法的持票人所享有的票据权利虽于2020年3月6日消灭，但依据上述法律规定，苏州某公司仍享有民事权利，因此原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告江西某银行支付票据利益50万元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。另，由于本案纠纷系因苏州某公司未及时申请承兑导致，被告江西某银行对此并不存在过错，故法院认定本案诉讼费用应由苏州某公司负担。

不管开票有多少 及时对账少不了存在代开发票或按照对方要求开票的情况，本案的特殊在于双方都存在这样的情况，且涉及的主体较多，在往来的五六年内，双方从未对账，施某利用多家公司开具增值税发票，并以其中一家公司的名义起诉货款，而B公司与A公司并不存在真正意义上的合同关系。在此期间，钢管的单价及加工费上下浮动，A公司、施某也无法厘清，法院认为整体诉讼更有利于争议的解决。

酱料店使用“龙门花甲”名称“搭便车” 法院认定构成不正当竞争擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，属于反不正当竞争法规制的混淆行为。近期，苏州市吴江区人民法院就审结了一起因擅自使用“龙门花甲”名称实施“搭便车”营销,而引发的不正当竞争纠纷案件。

票据丢失且已过票据权利时效，该当如何救济申请人已撤回公示催告申请，拟另行提起票据利益返还诉讼。在此，承办法官提醒票据持票人，权利受法律保护是有期限的，莫让诉讼权利睡眠，一旦发现票据被盗、遗失或者灭失，应及时在票据权利时效内申请公示催告；若确有特殊原因，导致票据权利时效经过的，应及时通过票据利益返还诉讼维护自身合法利益。

“开心果”ＶＳ“开心果”构成仿冒？法院：未形成稳定指向 善意共存是公平竞争应有之意

商业汇票无法承兑，出卖人如何主张权利在买卖合同关系中，买受人在支付货款时经常会以承兑汇票的方式，但是当出卖人遇到汇票无法获得承兑或者承兑人拒绝承兑情形，又该怎么办呢？该案就给了我们一个很好的启示，该案系买卖合同纠纷的合同债权与承兑汇票纠纷的票据权利发生竞合的情况，为更好保障自身的权益，出卖人可以选择对自己有利的原因关系向买受人主张权利。