保证保险事故发生后，被保险人可迳向保险人索赔

保证保险事故发生后，被保险人可迳向保险人索赔

——保证保险事故发生后，被保险人既可向债务人追偿，亦可向保险人追偿，保险人不得以先向债务人追偿为由拒赔。

标签：保证｜保证保险｜合并审理｜下落不明｜通知义务

案情简介：2000年，甘某与贸易公司签订《汽车消费贷款合同》，随后银行依与保险公司所签《汽车消费保证保险合作协议》向甘某发放贷款17万余元。2001年，因甘某连续3期未偿还贷款，银行依约诉请解除与甘某的合同，并要求保险公司承担保证保险责任。保险公司以甘某下落不明、银行未履行通知义务为由，主张免责。

法院认为：①虽然银行与甘某之间系借贷关系，与保险公司系保险人与被保险人关系，但上述两法律关系相互关联，该保证保险是为促进借贷合同之债的实现而订立，其保险标的即为借贷合同债权，无论是对保险事故、保险责任的确定，还是减少讼累，两种法律关系合并审理均有必要。同时，保证保险事故发生后，被保险人既有权向投保的债务人追偿，亦有权向保险人追偿，保险人不得以先向债务人追偿为由拒赔；保险人代为赔付后还有权向投保人追偿，即投保人风险并未完全转移，只是附条件地将连带责任转移给了保险人，投保人与保险人对被保险的债权人责任的连带性，亦为两种法律关系合并审理的必要因素。②本案保险事故已发生，银行向保险公司提出索赔，由于保证保险单是最后约定条款，并约定了绝对免赔率1%，故格式保证保险条款和《汽车消费保证保险合作协议》中订明的其他免赔率不应适用。由于甘某下落不明，不可能要求其承认违约事实或作出证明，而银行对账信息单是对甘某还款情况自动生成的电脑记录单，在无相反证据情况下可作为损失金额的依据。同时，依保证保险条款规定，银行虽有做好欠款催收工作及记录的义务，但该义务是为了督促借款人按时还款和有利于确认损失额，对保险人免责权利而言，仅在出现借款人未按时履行还款义务时，银行未履行书面通知义务，不利于保险人及时做好防范工作，这才对保险人有影响，保险人才有权拒赔。另外，由于保证保险关系中的投保人与被保险人身份分离，在保证保险合同中，被保险人并非签约人，在保险人未对被保险人明确指出并加以说明情况下，即单方以格式条款形式规定被保险人的义务并作为保险人免责事由，有失诚实信用和公允，故该免责条款不产生法律效力；且格式条款规定的“因此造成的损失额”无论从语义解释还是从有利于被保险人的原则解释，均应指“被保险人未履行相应通知义务而造成的损失额”之意，而本案银行作为被保险人的损失，并非其不履行相应通知义务造成，故保险人不能引用该条约定获得免赔。判决解除银行与甘某所签《汽车消费贷款合同》，甘某偿还银行欠款本息，保险公司承担连带赔偿责任。

实务要点：保证保险事故发生后，被保险人既有权向投保的债务人追偿，亦有权向保险人追偿，保险人不得以先向债务人追偿为由拒赔。

案例索引：广东广州白云区法院（2003）云法民二初字第4号“某银行与甘某等借款合同纠纷案”，见《中国银行广州市白云支行诉干卫等借款合同案（汽车信贷、保证保险）》（魏子杰），载《中国审判案例要览》（2004商事:67）。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。