浅议“固定收益”条款在股东投资协议中的效力股东协议中的”固定收益“条款，在实践中，常常会有人认为这是名股实债。（详见本公众号：名股实债：约定保底收益的“伪”股权投资）。但实际上，约定了”固定收益“条款的股东协议，一般约定需支付“固定收益”对的主体主要有两类：公司或其他股东，支付主体的不同约定可能导致相关股东投资协议效力也有差别。

从破产企业典型案例谈民营企业经营经验教训公司制是现代企业制度中最典型的法人制度，现代公司制的理论核心是有限责任制理论。股东有限责任制构成了现代公司制度的基石。而股东有限责任的另一面即是公司法人财产独立。梳理破产企业典型案例，分析民营企业经营失败的经验教训，主要就是要完善公司治理结构，遵循公司法人财产独立原则，避免股东有限责任被突破而导致经营者要对企业经营承担相应的法律责任。同时经营者要敢于、善于利用破产利器，债务人可以通过破产重整制度实现企业重生，债权人可以通过破产追责手段最大程度实现债权。

加盟和入股你分得清吗合伙制是指两个或两个以上的个人联合经营企业，合伙人分享企业所得，并对企业亏损承担连带、无限责任的组织形式；股份制是指以投资入股或认购股票的方式联合起来的企业财产组织形式，入股人按股权多少享有管理权和分配收益。

法人人格否认制度的适用条件法人人格否认制度的本质表明，法人人格的否认实际上是民法中法人的特殊有限责任向最初自然人的无限责任的复归。所以，民法中一般民事责任的构成要件应当同样适用于法人人格的否认。根据公司法规定和公司法原理，运用公司法人人格否认制度必须严格遵守前提条件、主体要件、行为要件和结果要件。

高管损害公司利益侵权行为与职务侵占罪之识别与区分《公司法》虽仅规定高管未经内部决议以公司财产为他人提供担保违反忠实勤勉义务，未规定相应情形下为自己提供担保是否违反忠实勤勉义务，但根据“举轻以明重”的法律解释方法，高管以公司财产为他人提供担保尚且需要公司机关的内部决议确定，那么，以公司财产为自己提供担保更需要公司机关的内部决议方可为之。

论公司法上的身份归责原则私法上的身份及其功能长期以来为民商法主体的人格独立平等、意思自由的契约原则与民商合一的立法模式所掩盖。人们习惯性地宣扬人格平等、个人意思自由与过错责任，而忽视主体法定地位或身份差异、团体意思干预与身份责任，直接导致了民商法规则与商事实践的脱离，使得民商法规则不能为公司身份体内部归责提供理论基础与实践指导。对此，宁波大学法学院梁开银教授在《论公司法上的身份归责原则》一文中，详细阐释了公司法上的身份归责原则并强调其特殊地位，号召身份归责原则的回归，以期完善公司法责任理论、优化公司法上的责任配置与追究机制、提高公司治理效率。

公司法对滥用股东诉权的限制滥用股东权利的行为侵害公司的合法权益，间接损害了其他股东和债权人的利益，是典型的侵权行为。对于公司来说，可通过直接起诉的方式要求侵权股东停止侵权并赔偿损失。对于股东来说，既可以公司的名义提起股东派生诉讼，在保护公司利益的同时间接保护自己的权益，又可以直接提起侵权之诉。对于公司债权人来说，可以援用法人人格否认制度追加滥用股东权利的股东为被告或被执行人，使其在公司不能偿还债务时承担责任。

公司股东滥用股东权利应承担的法律责任我国法律从正面对滥用股东权利作出禁止性规定：《公司法》第20条第1款中规定，不得 损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。法律又从反面规定了股东的民事责任：《公司法》第20条第2款规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。《公司法》第20条第3款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

公司发起人是否存在于有限责任公司制定或签署公司章程的行为必然包含对出资的确认，按照《公司法》的规定，公司章程中包含股东认股的条款，在允许分期付款等出资形式情况下，对公司章程的签署即意味着出资。同理，对公司的出资也意味着对公司章程的签署，因为公司股东的出资内容均载于公司章程并由公司章程进行规范，当设立中的主体向公司出资或者认购出资即意味着对公司章程的认同与签署。

公司注销后还存有债权，股东是否有权以自己的名义向债务人追索