突出使用“小米”商标虚假宣传 法院：构成商标侵权和不正当竞争被告周某某在其店铺视频中显示其系“小米|生活电器专售店”，会误导相关公众认为该店铺销售的产品来源于原告或者与原告存在关联关系，具有攀附原告商业信誉和商品声誉提升竞争优势的意图，有违诚实信用原则，构成不正当竞争。被告周某某实施了商标侵权行为和虚假宣传的不正当竞争行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于涉案侵权产品已下架，两原告对此予以确认，故对于原告主张停止侵权、删除所有宣传网页的诉请已无需支持。

未经许可展销蛋糕模型使用“光头强” 法院：判令停止侵权赔偿经济损失及合理开支法院经审理后认为，创远公司未经许可，擅自在其展销的蛋糕模型上使用“光头强”“熊大”“熊二”卡通形象饰品摆件，侵犯了华强方特公司就涉案美术作品享有的著作权，遂判决创远公司停止侵权，赔偿经济损失3万元及合理开支4千元。

解约后仍使用授权标识 法院：构成商标侵权和不正当竞争 适用惩罚性赔偿被告在解约后仍在经营中使用原告商标，具有明显的主观故意，加上时间较长，情节严重，应对其适用惩罚性赔偿。关于基数和倍数确定，鉴于双方先前签订有合同，已就合同终止后商标使用费的计算做了约定。由于被告拒不提供完整的财务信息，法院适用举证妨碍规则，综合考虑疫情对酒店行业的影响，酌情确定了平均入住率和平均客房单价，计算出其涉案侵权行为惩罚性赔偿的基数为12万余元，并依据双方在合同中约定的倍数，适用5倍惩罚性赔偿。

未经许可汽车配件使用“奔驰”标识 法院：构成侵犯注册商标专用权关于同和公司主张赔偿数额应以工商行政部门查处的侵权产品数量和行政罚款金额为依据，法院认为，根据我国商标法的规定，商标注册人对于侵犯注册商标专用权行为，既有权申请行政查处也有权提起商标侵权民事诉讼。同和公司之所以受到行政处罚系因商标注册人基于涉案三次公证购买侵权产品事实的行政投诉，而侵权民事诉讼的赔偿金额并不必然以行政处罚所依据的事实及行政罚款金额为基础。一审法院综合考虑同和公司存在的侵权事实而作出的民事判赔金额并未畸高，故应予维持。

网店商品链接标题傍“五常大米”法院：构成侵害商标权及不正当竞争其余三件商品标题中使用“不低于五常大米”等字样，消费者能够理解标题的意思是该大米品质不低于五常大米，故不属于商标性使用。但消费者在平台内以“五常”为关键词搜索时所出现的商品链接中包含上述商品，客观上会导致原本打算购买五常大米的消费者转而购买该网店的商品，从而抢夺了五常大米经营者的交易机会。网店在其商品链接标题中使用“五常”字样亦反映其存在攀附“五常”相关商标的故意，有违诚信原则及商业道德，构成不正当竞争行为。电商平台已及时对涉案侵权商品采取通知商户整改或禁售措施，电商平台不承担侵权责任。

“剧本杀”未经许可大量使用注册商标 权利人提出诉前行为保全 法院：裁定被申请人立即停止侵权

将他人驰名商标用于商品的网页宣传，使相关公众对商品来源产业混淆的，构成商标侵权在互联网环境下商品介绍中使用他人注册商标是否属于商标性使用，可以考查以下因素：一是商标是否使用于商业活动；二是使用的目的是否为识别商品或服务的来源；三是是否使相关公众产生商品或服务来源的认识；四是是否属于指示性合理使用。

收取服务费为点评刷量 突出使用相同标识引起混淆 法院：判令立即停止商标侵权及不正当竞争行为

擅自使用热播剧截图 销售“同款”服装 法院：构成侵犯信息网络传播权一审法院审理后认为，涉案电视剧截屏系对电视剧画面的截取，剧酷公司对该画面截图享有著作权。隆科公司未经许可，擅自将剧酷公司享有著作权的涉案作品截屏置于网络，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成对剧酷公司就涉案作品享有的信息网络传播权的侵犯，应当承担侵权责任。

“大白兔”奶茶是“大白兔”吗？法院：商标性使用构成近似 侵犯注册商标专用权