本案涉及国际知名科技企业间的知识产权争议。裁判体现了对发明创造技术贡献的客观公允评价，彰显人民法院加强知识产权保护的态度和着力营造市场化法治化国际化一流营商环境的努力。

两案系对租借农作物种子生产经营许可证的行为适用惩罚性赔偿的植物新品种侵权案件。两案中人民法院秉持有利于权利保护的司法理念，合理确定亲本品种权对侵权利润的贡献率并从严适用惩罚性赔偿，为净化种子市场提供有力司法支持。同时，准确适用举证妨碍排除规则，为有效破解品种权人“举证难”问题开辟新路径。

本案是最高人民法院审理的第一起涉及育种材料的商业秘密案件。判决明确了杂交玉米植物新品种的亲本作为商业秘密的保护条件和保护路径，是人民法院综合运用植物新品种、专利、商业秘密等多种知识产权保护手段保护育种成果的积极探索，有利于激励育种原始创新、持续创新，推动构建多元化、立体式的育种成果综合法律保护体系。

知识产权法庭典型案例之垄断案件本案系人民法院首例认定隐性限定交易行为的垄断案件。二审裁判明确反垄断法上的限定交易行为可以是明示的、直接的，也可以是隐含的、间接的，认定限定交易行为的重点在于考察经营者是否实质上限制了交易相对人的自由选择权。有关认定为具有市场独占地位的经营者，特别是公用企业，依法从事市场经营活动提供了行为指引。

不以使用为目的恶意申请注册商标提起侵权之诉 法院：违背民事诉讼诚实信用原则 不应得到法律保护

“华为适用”竟不是“华为正品”？法院：停止侵害注册商标专用权 全额支持诉请 判赔２００万元

产自阳山的水蜜桃能不能叫“阳山水蜜桃”？ 法院：明确界限维护地理标志商标合法权益

以混淆可能性判断商标是否合理使用在审查商标侵权纠纷案件时，应当充分注意商标权合法行使的范围，找寻私权和社会公共利益的平衡点。商标的基本功能就是识别来源，即让消费者区别商品的不同来源，避免出现混淆。区分商标使用人到底是合理使用还是侵权使用，应当从行为人的主观意图和客观结果出发予以判断。

旧瓶装新醋，法院判定商标侵权吴江某酿造厂是一家生产、销售食醋及调味料的个体工商户。2015年起，该厂开始使用带有“恒顺”浮雕图案的回收瓶。恒顺公司作为 “恒顺”注册商标的商标权人，主张酿造厂生产、销售的香醋产品玻璃瓶瓶颈及瓶底使用了其注册商标，酿造厂的行为构成商标侵权，故向吴江法院提起诉讼。

忽视知识产权，小店老板受罚被告批发部所销售的商品与原告注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权的产品腰封上使用的“玖珑”字样与案涉注册商标相同、近似，案涉商品外包装盒上未注明生产厂家名称，被告批发部也未能向法院提交产品合法来源的证据，故认定被告批发部所销售的产品系假冒注册商标的侵权产品。最终，法院判决被告立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失及合理费用共计12000元。