小标的侵财案件中鉴定申请的必要性审查

参考案例：董某丽诉卞某珍财产损害赔偿纠纷案

2025-07-2-043-002 / 民事 / 财产损害赔偿纠纷 / 柳河县人民法院 / 2023.06.30 / （2023）吉0524民初668号 / 一审 / 入库日期：2025.08.13

裁判要旨

在案件审理中当事人申请司法鉴定的，人民法院应当审查启动鉴定程序的必要性。对于案件事实清楚、权利义务关系明确、法律关系简单的小标的案件，虽然双方对讼争标的物价值存在一定争议，但可以通过政府指导价、市场价或其他方式确定标的物价值的，无需通过司法鉴定程序解决，以减轻当事人的诉累，节约诉讼成本。

入库编号：2025-07-2-043-002

董某丽诉卞某珍财产损害赔偿纠纷案

——小标的侵财案件中鉴定申请的必要性审查

关键词：民事；财产损害赔偿；鉴定申请；必要性审查；言词证据；鉴定意见

基本案情

原告董某丽诉称：2022年11月6日被告卞某珍将原告在柳河县八宝屯种植的玉米盗窃回家中，盗窃玉米面积约为0.5亩，造成原告经济损失市值约为人民币1000余元，被告不承认全部盗窃事实、不归还原告损失的玉米，原告依法提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。

卞某珍辩称，我掰的自己家的地，没偷别人的玉米。

法院适用小额诉讼程序对案件进行了审理，经审理查明：董某丽与卞某珍同为向阳镇夏家村八宝屯村民。2022年秋收时，卞某珍自行将董某丽家耕种的长条地内两垄玉米（0.5亩）收走。2022年11月6日，董某丽要求卞某珍返还玉米，双方发生争吵进而厮打，后董某丽报警。经村干部、民警调解，双方未能达成一致。

另查明，原告董某丽于2023年4月24日另案起诉被告卞某珍赔偿医疗费。

吉林省柳河县人民法院于2023年6月30日作出（2023）吉0524民初668号民事判决：被告卞某珍于本判决生效后立即赔偿原告董某丽750元。宣判后，双方当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。

裁判理由

本案的争议焦点有二：一是被告私自收取原告玉米的行为是否合法；二是原告的损失数额如何确定；三是本案是否有必要进行司法鉴定。

其一，关于被告私自收取原告玉米的行为是否合法的问题。被告卞某珍以其自家耕地被原告家侵占为由私自收取原告家0.5亩玉米作为补偿，但其并未举证证明原告有侵占其耕地的事实，根据原告董某丽提交的土地经营权证及双方庭审陈述可知，原、被告之间土地并不接壤，原告侵占被告土地的事实并不存在。故对被告关于“收取原告家玉米系合法行为”的抗辩不予支持。

其二，关于原告损失数额问题。庭审时，原告主张被告收取了其0.5亩地的玉米，被告认可。关于玉米产量，原告主张亩产量为2000斤，被告认为亩产量仅为1000斤，根据原告耕地的位置、质量及2022年度柳河当地的环境、气候条件，酌定原告玉米亩产量为1500斤（0.5亩产量750斤）。关于玉米价格，双方虽存在争议，但差距并不明显。原告主张的1元/斤低于双方庭审自述的当年玉米出售价格，综合考虑2022年11月2日国家粮食和物资储备局发布的《全国主要粮食品种收购价格周报》中吉林地区玉米收购价格（2642元/吨）及当地市场交易价，对原告主张的单价予以支持。综上，原告的损失为750元（750斤×1元/斤）。

其三，关于是否准予司法鉴定申请。原告在立案时申请通过司法鉴定确定玉米价值，对此法院认为，本案涉及的标的额较小，双方关于亩产量及玉米单价的争议不大，无需通过司法鉴定程序解决，为减轻当事人的诉累，节约诉讼成本，综合考虑双方庭审中陈述及公安机关调查询问情况，对原告的鉴定申请不予准许。

裁判要旨

在案件审理中当事人申请司法鉴定的，人民法院应当审查启动鉴定程序的必要性。对于案件事实清楚、权利义务关系明确、法律关系简单的小标的案件，虽然双方对讼争标的物价值存在一定争议，但可以通过政府指导价、市场价或其他方式确定标的物价值的，无需通过司法鉴定程序解决，以减轻当事人的诉累，节约诉讼成本。

关联索引

《中华人民共和国民法典》第238条

《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年修正）第165条

一审： 吉林省柳河县人民法院（2023）吉0524民初668号民事判决（2023年6月30日）

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。