执行和解在实践中存在的缺陷如果没有执行法院的介入，执行和解根本无法形成。而且事实上，多数执行和解的成功案例也是和执行人员的说服教育工作分不开的，甚至有人戏称民事执行和解应当改称民事执行调解。所以民诉法中不允许法官积极参与的规定与司法实践不符，这阻碍了执行和解制度发挥更大的作用。

鉴定材料的质证程序在鉴定程序开始后，双方应当向法院提交检材，对于医疗纠纷来说主要就是患者钓病历材料。对于双方提交的书面陈述或医学理论书籍，仅是为了支持己方的主观观点而提供的参考意见，不属于检材的范围。法院应当组织双方对病历材料当面质证，详细记录双方意见，尤其是对于病历材料记录客观性方面的异议，给予当事人发表意见的充分权利。即使双方对于病历材料的客观性认识存在一些分歧，如果双方均认可病历材料作为检材，法院即可按照法定程序向鉴定机构移送鉴定材料、委托鉴定。

婚姻法是否该确立配偶权夫妻间的忠实义务是道德问题，不能用法律手段来强制。配偶权意味着夫妇双方拥有对方的性权利，这是十分荒诞的！如果结婚就意味着自己的性权利一次性地承诺给了配偶，那么还有没有婚内强奸呢？是不是所有情感问题都得由法律来调整，法律能管得了吗？本人也赞成这种观点，确立配偶权未必能解决“婚外恋”问题，主张在婚姻法中确立配偶权的主要理由是有利于防止和减少“婚外恋”，巩固“一夫一妻”制，一旦发生侵害配偶权，就可及时予以惩治。

黑龙江省哈尔滨市规划局与黑龙江汇丰实业发展有限公司行政处罚纠纷上诉案规划局对汇丰公司的申请“刁难、勒卡”，而汇丰公司又不肯就范，致使汇丰公司一直未能取得相应许可。的确，汇丰公司早就应该就规划局不履行法定职责提起一个行政诉讼。但说得简单，谈何容易啊。还想不想在当地混下去了？“地头蛇”，咱惹不起还躲不起？谁知道行政机关和司法机关是不是穿一条裤子的？诸多现实的顾虑不由得汇丰公司不举棋不定。早知道会走到今天鱼死网破的地步，悔不该先下手为强，说不定会有更好的结局呢。可谁又能说汇丰公司当时失算了呢？谁又能为当时汇丰公司必然胜诉打保票呢？这就是特定时空下注定的悲剧。

丰祥公司诉上海市盐务局行政强制措施案在行政诉讼中，原告的主张——至关重要。虽然行政诉讼是审查被告行为的合法性，但法院不会自动审查，不会主动审查，不会全面审查。法院的审查重点在于原告的主张。原告不仅是申冤者，更应该是违法行政行为的发现者。否则，在庭审过程中全由被告自话自说、自圆其说，原告将处于十分不利的境地。原告当然不必然是行政法专家，但可以借助于外部力量，借助专家的智识为己所用。这样才能在诉讼中与被告处于势均力敌的地位，才有可能战而胜之。

员工盗窃能不能突破货运公司的赔偿限额货运公司员工具有两面性。员工不是在任何时候都跟公司绑在一起，从这个角度说，货运公司员工具有两面性，一方面是货运公司的员工；另一方面是他自己，可能是个好人，也可能是个很坏的人，从法理上说跟公司没有任何关系。盗窃时，他已经完全从第一个方面转换到了另一个方面，他这一刻的社会角色不再是货运公司员工，而是个违反犯罪分子。不区分这两个方面，一锅粥地看待问题是不科学的。

无独立请求权第三人制度浅析我国现行民事诉讼法第56条第2款中“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人有当事人的诉讼权利义务”。这是我国民诉法关于无独立请求权第三人之诉讼地位在立法上的唯一法条。

浅议法院执行中查询、冻结、扣划遇到的问题及应对被执行人开设账户多，查控资金相对较难。目前各商业银行之间竟争激烈，为方便客户，金融机构的开户手续非常简单，账户维护费用也不高，这就使得被执行人往往在一个地区多家金融单位开户或在一家银行开几个户。这些开设的账户大多在当地人民银行也未依法备案，这无疑给法院执行带来很大不便。由于被执行人账户繁多，加之网上银行、信用卡的运用，在法院采取强制措施时，稍有信息泄露，被执行人就会通过网上操作，在足不出户的情况下，就能轻松、迅速的转移账户资金，从而使法院的冻结、扣划措施落空。

涉“黑彩”非法经营案件的探讨虽然我国的彩票发行需要国务院的批准，由国家体育总局与民政部的相关部门发行，但并不能否认彩票经济是我国市场经济的组成部分。彩票和股票都是募集社会资金的方式，二者的发行批准权都是由国家有关部门行使。对股票经济属于市场经济的一部分，目前是没有任何异议的，那么彩票和股票一样，也是市场经济的重要组成部分。同样的道理，被全世界公认是市场经济的英美等发达国家，其彩票的发行仍需要政府的批准，因此，不能因为彩票的发行需要国家机关的批准，就否认其是市场经济的重要组成部分。

从庭前证据交换看当事人权利保障因为实践中大多数证据都为当事人所掌握，许多当事人为了在庭审过程中打败对方，于是就在庭前保留某些极为关键的证据，以达到“出其不意”的目的，求得胜利。这种作法尤其在没有规定证据开示制度的那些实行当事人主义的国家，庭审成了展示律师辩护技巧和应变能力的舞台。于是法官不得不延期审理，给相对方找寻辩驳此证据的时间和机会。