由本案看事实推定及与书面证据之间的关系本案中，一、二审认定事实相同，而处理结果大不相同，其原因在于一、二审对事实推定的理解和把握以及推定与书证之间的关系有不同的认识。一审判决是依据推定原则推定双方清算帐目之前的借条已以无效，据此判决驳回雷某的诉讼请求，二审则认为该推定事实不成立，而认定了朱某向雷某出具的借条这一书证有效，判决支持了雷某的诉讼请求。现笔者就事实推定及推定事实与书证之间的关系作一探讨并以此评述一、二审判决。

被告是否侵犯了原告的承包经营权二原告与第三人签订的合同名称虽然是承包租赁合同，但是不能以此确定该合同系承包和租赁两种性质不同的合同。从合同内容看，二原告虽自主经营，自负盈亏，但是二原告在行政管理上仍然受第三人的领导和监督，特别是二原告在对外经营中仍是以第三人的名义进行的，当发生争议时，主张权利或承担责任的主体只能是第三人，且从以前所订书面合同看，均系承包合同，因此该合同的性质系承包合同，而非两种性质不同的合同。

如何确定原告的诉请中利息的截止日期本案在审理过程中，对被告应当按照约定向原告支付利息无争议，但对支付利息的截止日期有不同意见。一种意见认为，应当按照原告的诉请，判决被告支付借款本金，并按照约定支付利息至给付之日止。另一种意见认为，法院在判决书中应当明确载明利息的支付日期，逾期支付按照民事诉讼法第二百三十二的条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

QQ聊天记录能否作为证据使用 QQ聊天记录作为证据必须具有客观真实性。客观真实性是指诉讼证据必须是能证明案件真实真相的、不依赖于主观意识而存在的客观事实。QQ聊天记录应当在当事人进行的民事活动中形成，其内容可以被对方知晓，且能够通过一定的方式进行复制再现。

共同共有的财产变卖后价款应如何分配共同共有的份额是潜在份额，即在共有关系存续期间，共有的份额作用一般不能显现出来；共有关系结束时，共有的份额才能显现作用。同时，我国《物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定对共同共有的情形作了严格的限缩解释，即推定共同共有的范围不能扩大。

本案能否适用买卖不破租赁原则本案中，人民法院查封某公司的房产在先，某公司在法院已经查封的财产上设定租赁权与某甲的行为在后，故该租赁权不应受到法律的保护。尽管人民法院未在拍卖之前将该租赁权除去，但在拍卖成交后，新的买受人基于购买的特殊用途，需要除去设定在拍卖物上的租赁权时，其请求应当获得法律的支持，即人民法院应该强制某甲腾出该房并将房屋交给某乙。

电话回拨吸费是盗窃还是诈骗笔者认为，“陷于错误认识”是成立诈骗罪的前提条件，是界定诈骗行为罪与非罪的一个要素。如果不是出于错误认识而自愿处分财产，则相对人的行为就不可能构成诈骗罪。需要澄清的是，“陷于错误认识”的本质并非指被害人被蒙蔽而不知道自己的将要实施的行为将导致该财产被处分的后果，而是指受害人明知自己即将实施的行为会直接导致该财产被处分掉而仍对自己的行为持肯定的态度，即认为自己需要或应当做出该行为。

离婚协议应付款被第三人占用应如何定性本案不应列张东升为被告。理由是在被告没有按张东升的意思将5000元款交给原告时，张东升的确违反了合同的义务，此时原告有权向张东升主张权利，而后来原告并没有向张东升主张权利，而是同意被告为其出具欠条，这说明其是同意张东升将合同的义务转移给被告的。自从其同意转让时起，就放弃了对张东升的请求权。因此本案不应列张东升为被告。

本案应当驳回诉讼请求不应当驳回起诉判决驳回诉讼请求是指人民法院通过开庭审理后认为当事人的诉讼请求无事实根据、法律依据、超过诉讼请求等的规定，法院以判决的形式对原告的主张予以驳回。它所解决的是实体上的问题，是人民法院对当事人（主要指原告）实体请求权一种否定的司法行为。

能否对已履行和解协议的连带责任人恢复执行和解协议约定的分担债务较这原判决的连带承担方式，对于保护债权人利益而言，后者甚强。但和解协议是债权人在和私权领域“意思自治”的具体表现，应当得到充分尊重并维护。现实中存在着较多的被告负连带责任的判决。债权人为使利益成为现实，往往变更原判决中的连带主义为现实中的分担主义。在债务明确、责任减轻的情况下，部分债务人会全面履行和解协议，践行其分担的责任。